Trang chủ  |  Tin tức & sự kiện  |  Thủ tục - biểu mẫu  |  Liên hệ
Tìm kiếm
Dịch Vụ Tranh Tụng Dịch Vụ Tư Vấn Dịch Vụ Pháp Lý Hỏi Đáp Pháp Luật Trao Đổi Khoa Học Nghiệp Vụ Tranh Tụng
Quốc Tịch
Hộ Tịch
Ghi Chú Hộ Tịch
Cư Trú
Hộ Chiếu Và Thị Thực (Visa)
Phương Tiện Đi Lại
Pháp Lý Nhà Đất
Đăng Ký Kinh Doanh
Tin Công Ty Tin Chuyên Ngành Tin Tuyển Dụng Luật Sư Thích Đùa
Lời Giới Thiệu
Bộ Luật Hình Sự Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Bộ Luật Dân Sự Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Luật Hôn Nhân Gia Đình Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Luật Xây Dựng Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Luật Đất Đai
Luật Tố Tụng Hành Chính Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Bộ Luật Lao Động Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Luật Doanh Nghiệp Và Các Văn Bản Hướng Dẫn Thi Hành
Văn Bản Hướng Dẫn Về Thừa Phát Lại
Luật Luật Sư Và Quy Tắc Đạo Đức Nghề Luật Sư
Pháp Luật Về Thuế Và Các Văn Bản Hướng Dẫn
Luật Và Các Văn Bản Hướng Dẫn Khác
luật xử lý vi phạm hành chính và các văn bản hướng dẫn
Vụ án cưỡng chế đất ở Tiên Lãng: Tìm công lý ở đâu ?!


(P&N Lawfirm) Trong thời gian gần đây, dư luận không chỉ ở Hải Phòng mà còn khắp đất nước đang hướng sự quan tâm đặc biệt đến vụ án cưỡng chế đất của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đối với ông Đoàn Văn Vươn. Đã có rất nhiều bài báo viết về vụ án này với nhiều góc nhìn và khía cạnh mổ xẻ khác nhau. Cũng vào ngày hôm qua, ngày 2/2, ông Ngô Xuân Khánh - chánh văn phòng huyện- người phát ngôn của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã có cuộc phỏng vấn trả lời chính thức vụ việc với báo giới. Tổng hợp thông tin từ báo chí và dưới góc nhìn pháp lý, tập thể các luật sư Công ty Luật Phạm Nghiêm đưa ra một số phân tích pháp lý liên quan đến vụ việc như sau:

1.     Đất giao cho ông Đoàn Văn Vươn là đất gì?

Tại hai quyết định giao đất được ủy ban huyện Tiên Lãng ban hành vào năm 1993 và 1997, ủy ban xác định đây là đất bãi bồi ven biển giao để sử dụng với mục đích nuôi trồng và khai thác thủy sản. Về mặt pháp lý:

-         Việc giao đất năm 1993 chịu sự điều chỉnh của pháp luật đất đai năm 1987.

-         Luật Đất đai 1987 xác định có 5 loại đất là đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp, đất khu dân cư, đất chuyên dùng và đất chưa sử dụng và không có bất cứ sự chia nhỏ từng loại đất căn cứ vào mục đích sử dụng như luật đất đai 2003. Và toàn văn của luật không hề có sự xuất hiện của thuật ngữ “đất bãi bồi ven biển”.

Thêm vào đó, pháp luật định nghĩa đất chưa sử dụng là đất chưa được xác định để dùng vào mục đích nông nghiệp, lâm nghiệp, khu dân cư, chuyên dùng và Nhà nước chưa giao cho ai sử dụng ổn định, lâu dài. Rõ ràng, tại thời điểm này, xác định chính xác đất được giao cho ông Vươn thuộc loại đất chưa sử dụng.

-         Năm 1993, Luật Đất đai mới ra đời thay thế Luật Đất đai 1987, nhà làm luật đã bổ sung loại đất bãi bồi ven biển tại điều 50. Loại đất này thuộc phần đất nông nghiệp và việc quản lý, sử dụng loại đất này do Chính phủ quy định. Luật Đất đai có hiệu lực pháp lý hiện hành là Luật năm 2003 cũng có quy định tương tự về loại đất này.

Vậy, có thể khẳng định toàn bộ 40,3ha đất được giao cho ông vươn là đất nông nghiệp,  cụ thể hơn là đất bãi bồi ven biển và chịu sự điều chỉnh riêng của các quy định do Chính phủ ban hành.

2.     Quyết định giao đất của ủy ban huyện Tiên Lãng cho ông Đoàn Văn Vươn

Đối với ông Đoàn Văn Vươn, ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã ban hành hai quyết định giao đất:

Quyết định thứ nhất là quyết định 477/QĐ-UB ngày 04/10/1993 giao 21ha đất bãi bồi ven biển thuộc địa bàn xã Vinh Quang cho ông Đoàn Văn Vươn để sử dụng vào mục đích nuôi trồng và khai thác thủy sản có thời hạn 14 năm.

Quyết định giao đất thứ hai, số 220/QĐ-UB được ban hành ngày 09/04/1997 bổ sung 19.3 ha tiếp giáp diện tích cũ về phía biển. Thời hạn cũng là 14 năm nhưng được tính từ ngày 4/10/1993.

*Xét về thẩm quyền

- Ủy ban nhân dân huyện có quyền giao đất chưa sử dụng cho các tổ chức và cá nhân sử dụng có thời hạn hoặc tạm thời để sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp (khoản 4 Điều 13 Luật Đất đai 1987)

- Luật Đất đai 1993 cũng quy định ủy ban nhân dân huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh giao đất cho hộ gia đình, cá nhân để sử dụng vào mục đích nông nghiệp, lâm nghiệp

Như vậy, quyết định giao đất cho ông Vươn vào năm 1993 và năm 1997 là hoàn toàn đúng về mặt thẩm quyền.

*Đối với việc quyết định thời hạn giao đất là 14 năm

Tại cuộc trả lời phỏng vấn báo giới chính thức ngày 02/02, ông Ngô Xuân Khánh đã đề cập rằng, lãnh đạo quyết định thời hạn giao đất là 14 năm để đảm bảo quy hoạch chung về sử dụng các vùng đất bãi bồi ven sông, ven biển.

Xin được khẳng định rằng việc này là hoàn toàn bất tuân pháp luật. Theo GS Đặng Hùng Võ- một chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực đất đai, từ trước đến nay, đồng thời cũng là nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường khẳng định giới hạn và hạn mức diện tích sử dụng đất được quy định trong luật khung, tức là luật đã được Quốc hội thông qua. Cũng có một số trường hợp giao cho cấp tỉnh chứ không bao giờ cấp huyện có thẩm quyền làm việc này.

Năm 1993 Chính phủ đã ban hành Nghị định 64/1993/NĐ-CP và các nghị định sửa đổi, bổ sung sau đó như Nghị định  85/1999/NĐ-CP và Nghị định 04/2000/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật Đất đai. Trong đó, quy định:

-         Đối với thời hạn giao đất: đất nông nghiệp trồng cây hàng năm, đất nuôi trồng thủy sản là 20 năm. Thời hạn 20 năm này được tính từ 15/10/1993 nếu đất được giao trước đó và tính từ thời điểm giao nếu đất được giao sau ngày này.

-         Đối với hạn mức giao đất thì Chính phủ quy định quyền quyết định hạn mức cho ủy ban nhân dân cấp tỉnh. Cụ thể là ở khoản 3, điều 5 Nghị định 64/1993/NĐ-CP: “Đối với đất trống, đồi núi trọc, đất khai hoang, lấn biển thì hạn mức của hộ, cá nhân sử dụng do uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quyết định, căn cứ vào quỹ đất của địa phương và khả năng sản xuất của họ, đảm bảo thực hiện chính sách khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi để sử dụng các loại đất này vào mục đích sản xuất nông nghiệp”.

Từ những phân tích trên đây, có thể thấy được việc huyện Tiên Lãng tự ý quy định thời hạn giao đất 14 năm là chuyện sai phạm pháp luật rất lớn. Việc sai phạm ở đây có thể nói không chỉ riêng với ông Đoàn Văn Vươn mà còn với các chủ đầm khác ở Tiên Lãng có cùng trường hợp tương tự.

 

3.     Quyết định thu hồi đất

Thu hồi đất là việc nhà nước lấy lại đất của dân. Do đó, nguyên tắc thuyết phục và đồng thuận luôn được đặt đên hàng đầu và có giá trị vô cùng quan trọng. Bởi làm sao người bị thu hồi đất có thể dễ dàng chấp nhận việc thành quả mà họ đã đổ tiền của, tâm sức, mồ hôi, nước mắt và cả máu của mình trên mảnh đất được giao giờ trở thành con số 0.  Việc đã xảy ra xung đột trong vụ cưỡng chế thi hành quyết định thu hồi đất ngày 05 tháng 1 năm 2012 là một hệ quả của quyết định thu hồi đất không hợp tình, hợp lý, xem nhẹ giá trị của nguyên tắc đồng thuận đó.

Việc thu hồi đất xảy ra vào năm 2007, chịu sự điều chỉnh của Luật Đất đai năm 2003

Chưa hết thời hạn sử dụng đất đã bị thu hồi?

Đất được giao cho ông Vươn được khẳng định là đất nông nghiệp. Thời hạn giao đất đối với đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản là hai mươi năm. Hai trường hợp giao đất của ông Vươn được tính thời hạn từ 04/10/1993 và 09/04/1997. Do đó, thời điểm ra quyết định thu hồi đất, đất chưa hết thời hạn sử dụng và việc ra quyết định của ủy ban huyện Tiên Lãng là sai. Ngay cả trường hợp giao đất năm 1997, lúc này Luật Đất đai năm 1993 đã có hiệu lực pháp lý và Nghị định 64/1993/NĐ-CP đang được thi hành với quy định về thời hạn giao đất là 20 năm thì không có lý do gì để huyện Tiên Lãng đưa ra quyết định chỉ cho phép ông Vươn sử dụng đất được giao trong vòng 14 năm cả.

Tính pháp lý của quyết định thu hồi đất

Rõ ràng phải thừa nhận 40,3 ha đất ông Vươn đang sử dụng chưa hết thời hạn mà ủy ban ra quyết định thu hồi là một cái sai. Nhưng còn sai hơn nữa khi lý do thu hồi đất như ủy ban huyện Tiên lãng đưa ra là hết thời hạn sử dụng đất hay thu hồi lại để chuyển sang hình thức thuê. Cần biết rằng trong 3 luật đất đai, Luật Đất đai 1987, 1993 và 2003 thì chỉ có Luật Đất đai 1987 mới quy định việc hết thời hạn sử dụng đất như là một trường hợp để áp dụng việc thu hồi đất (khoản 4 Điều 14). Các trường hợp thu hồi đất của Luật Đất đai 1993 và 2003 hoàn toàn không có trường hợp thu hồi đất do hết thời hạn sử dụng đất. Cụ thể, theo luật 1993, các trường hợp thu hồi đất bao gồm:

1- Tổ chức sử dụng đất bị giải thể, phá sản, chuyển đi nơi khác, giảm nhu cầu sử dụng đất mà không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 30 của Luật này; cá nhân sử dụng đất đã chết mà không có người được quyền tiếp tục sử dụng đất đó;

2- Người sử dụng đất tự nguyện trả lại đất được giao;

3- Đất không được sử dụng trong thời hạn 12 tháng liền mà không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định giao đất đó cho phép;

4- Người sử dụng đất cố ý không thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước;

5- Đất sử dụng không đúng mục đích được giao;

6- Đất được giao không theo đúng thẩm quyền quy định tại Điều 23 và Điều 24 của Luật này.

Và trong trường hợp thật cần thiết, Nhà nước thu hồi đất đang sử dụng của người sử dụng đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng.

Luật đất đai 2003 quy định:

Nhà nước thu hồi đất trong các trường hợp sau đây:

1. Nhà nước sử dụng đất vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế;

2. Tổ chức được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất, được Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất mà tiền sử dụng đất có nguồn gốc từ ngân sách nhà nước hoặc cho thuê đất thu tiền thuê đất hàng năm bị giải thể, phá sản, chuyển đi nơi khác, giảm hoặc không còn nhu cầu sử dụng đất;

3. Sử dụng đất không đúng mục đích, sử dụng đất không có hiệu quả;

4. Người sử dụng đất cố ý hủy hoại đất;

5. Đất được giao không đúng đối tượng hoặc không đúng thẩm quyền;

6. Đất bị lấn, chiếm trong các trường hợp sau đây:

a) Đất chưa sử dụng bị lấn, chiếm;

b) Đất không được chuyển quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này mà người sử dụng đất do thiếu trách nhiệm để bị lấn, chiếm;

7. Cá nhân sử dụng đất chết mà không có người thừa kế;

8. Người sử dụng đất tự nguyện trả lại đất;

9. Người sử dụng đất cố ý không thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước;

10. Đất được Nhà nước giao, cho thuê có thời hạn mà không được gia hạn khi hết thời hạn;

11. Đất trồng cây hàng năm không được sử dụng trong thời hạn mười hai tháng liền; đất trồng cây lâu năm không được sử dụng trong thời hạn mười tám tháng liền; đất trồng rừng không được sử dụng trong thời hạn hai mươi bốn tháng liền;

12. Đất được Nhà nước giao, cho thuê để thực hiện dự án đầu tư mà không được sử dụng trong thời hạn mười hai tháng liền hoặc tiến độ sử dụng đất chậm hơn hai mươi bốn tháng so với tiến độ ghi trong dự án đầu tư, kể từ khi nhận bàn giao đất trên thực địa mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định giao đất, cho thuê đất đó cho phép.

Đối với lập luận cho rằng thu hồi đất để chuyển chuyển từ hình thức giao sang hình thức thuê, Giáo sư Đặng Hùng Võ cho biết nếu chuyển sang thuê thì làm thủ tục chuyển sang thuê chứ chưa bao giờ pháp luật quy định là thu hồi rồi mới chuyển sang thuê. Luật pháp cũng đã có hướng dẫn rất cụ thể về việc chuyển hình thức sử dụng đất từ giao sang thuê.

Vụ việc ở huyện Tiên lãng đã đặt ra một vấn đề lớn cho nhà nước trong việc giải quyết một cách thấu đáo về thời hạn sử dụng đất nông nghiệp cho người dân để thực hiện tốt chính sách Tam nông.  Ông Đặng Hùng Võ cũng khẳng định, nhà nước đang thảo luận về việc khi hết thời hạn sử dụng đất, sẽ xử lý như thế nào. Và điều này sẽ được đề cập đến khi thông qua Luật đất đai mới năm 2013. Chúng ta mong chờ hướng xử lý khi hết thời hạn sử dụng đất sẽ được quy định một cách cụ thể, tránh không lặp lại hành động tùy hứng và tùy tiện như vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng.

4.     Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng và tòa hành chính- tòa án nhân dân TP Hải Phòng

Như chúng ta đã phân tích ở trên, quyết định thu hồi đất của ủy ban huyện Tiên Lãng là hoàn toàn trái với quy định của pháp luật nên rất đáng tiếc khi tòa án nhân dân huyện cũng không vận dụng đúng pháp luật về đất đai dẫn tới việc bác đơn khởi kiện của ông Đoàn Văn Vươn nhằm bảo vệ cho quyết định sai trái đó.

Sau khi tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng bác đơn, ông Vươn đã làm đơn kháng cáo Phúc thẩm đến Tòa hành chính- tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng. Tại đây, ông Vươn được tòa án khuyến khích thỏa thuận và sau đó đã đạt được sự đồng tình với ủy ban huyện Tiên Lãng về giải pháp: ông Vươn rút đơn kháng cáo để đổi lại ủy ban thu hồi đất và cho thuê lại. Tuy nhiên, chưa làm đúng theo tinh thần thỏa thuận thì lại chính quyền lại quay sang cưỡng chế. Vấn đề chúng ta cần bàn luận đến ở đây là ảnh hưởng của thỏa thuận với ủy ban huyện Tiên Lãng đối với việc rút đơn kháng cáo của ông Vươn và yếu tố tự nguyện trong việc rút đơn này.

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính quy định trong quá trình giải quyết vụ án, “tòa án tạo điều kiện để các bên có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án”. Cụm từ “thỏa thuận” đã được Luật Tố tụng hành chính 2010 thay bằng “đối thoại” để thể hiện rằng việc thỏa thuận này hoàn toàn không có bất cứ giá trị nào về mặt pháp lý. Thông thường thì khi đạt được thỏa thuận, các bên sẽ đề nghị tòa đình chỉ giải quyết vụ án để thực hiện nội dung thỏa thuận và sau đó nguyên đơn mới rút đơn. Nhưng ở đây, do sự không am hiểu về giá trị của thỏa thuận nên ông Vươn đã căn cứ vào đó để rút đơn kháng cáo. Hệ quả của việc rút đơn là việc bác đơn sai trái của tòa án cấp sơ thẩm trên có hiệu lực pháp luật, quyết định thu hồi có giá trị trở lại và được phía Ủy ban đơn phương thi hành bằng hình thức cưỡng chế.

Có thể thấy rất rõ ràng sự mong chờ và tin tưởng của ông Vươn vào giá trị của thỏa thuận mà ông đã đạt được với ủy ban huyện Tiên lãng mới dẫn đến việc rút đơn kháng cáo. Khi nguyên đơn rút đơn kháng cáo, thẩm phán thụ lý vụ án phải hỏi xem tính tự nguyện của họ như thế nào. Chúng tôi cho rằng, tại thời điểm rút đơn, trong ý chí và nhận thức của ông Vươn đã có sự nhầm lẫn và bị sự lừa lối của đại diện ủy ban huyện Tiên Lãng. Minh chứng là việc cưỡng chế thu hồi đất được thực hiện thay cho thỏa thuận ngay sau đó. Vì thế mà tiêu chí tự nguyện rút đơn kháng cáo của ông Vươn ở đây không được thỏa mãn. Do đó, trường hợp này, có thể gửi đơn khiếu nại quyết định đình chỉ của tòa án nhân dân TP.Hải Phòng lên cấp Giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tối cao để xem xét hủy bản án Sơ thẩm và Quyết định Phúc thẩm để xét xử lại từ giai đoạn Sơ thẩm. Chỉ có như vậy mới đảm bảo sự công bằng cho ông Vươn và cũng là niềm tin của xã hội vào công lý.

                                      

1.     Việc cưỡng chế thi hành quyết định thu hồi đất và hành vi của ông Vươn

Đối với hành vi chống trả của ông Vươn và những người thân của ông, cơ quan có thẩm quyền khởi tố, bắt giam về tội giết người và chống người thi hành công vụ. Việc khởi tố về các tội danh trên là hoàn toàn đúng. Sai thì phải xử nhưng tòa án cũng nên có sự xem xét quá trình và nguyên nhân dẫn đến phạm tội để xét xử đúng người, đúng tội và đúng mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi. Ngoài ra, để đảm bảo tính khách quan của vụ án, cơ quan tiến hành điều tra  nên là Bộ Công an và cơ quan truy tố nên là Viện Kiểm sát nhân dân tối cao. Thêm vào đó,  cũng trong vụ án này có sáu bị can bị khởi tố về hình sự, trong đó có 4 bị can bị khởi tố về tội Giết người theo Điều 93 Bộ Luật hình sự và hai bị can bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ.  Đối với những bị can bị khởi tố tội giết người, gồm Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) cần phải đảm bảo luật sư tham gia vụ án bảo vệ quyền lợi cho họ. Tuy nhiên, theo thông tin cho đến thời điểm này thì chỉ có ông Đoàn Văn Vươn và ông Đoàn Văn Quý là có luật sư. Điều này đặt ra vấn đề đảm bảo quyền lợi của người tham gia tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự đối với hai bị can còn lại.

Về việc cưỡng chế  thi hành quyết định thu hồi đất

Video cưỡng chế thi hành quyết định thu hồi đất ở Tiên Lãng ( nhấp vào đây để xem)

Quyết định thu hồi đất như đã phân tích ở trên là trái luật nên quyết định cưỡng chế số 3308/QĐ-UB ngày 24/11/2011 để thi hành quyết định thu hồi đất cũng là trái pháp luật. Do đó, chúng ta không thể nói rằng việc tổ chức cưỡng chế thi hành của đoàn cưỡng chế ngày 5/1/2012 là phù hợp với pháp luật được.

Hơn nữa, theo Điều 32 Nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ quy định bổ sung về quy hoạch sử dụng đất, giá đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư, việc cưỡng chế thu hồi đất theo quy định tại khoản 3 Điều 39 của Luật Đất đai (thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng) chỉ được thực hiện khi có đủ các điều kiện sau:

a) Thực hiện đúng trình tự, thủ tục về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư theo quy định tại các Điều 27, 28, 29 và 38 Nghị định này;

b) Quá ba mươi (30) ngày, kể từ thời điểm phải bàn giao đất mà người có đất bị thu hồi không bàn giao đất cho tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường, giải phóng mặt bằng;

c) Sau khi đại diện của tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường, giải phóng mặt bằng, Ủy ban nhân dân và Ủy ban Mặt trận tổ quốc cấp xã nơi có đất thu hồi đã vận động thuyết phục nhưng người có đất bị thu hồi không chấp hành việc bàn giao đất đã bị thu hồi cho Nhà nước;

d) Có quyết định cưỡng chế của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy định của pháp luật đã có hiệu lực thi hành;

đ) Người bị cưỡng chế đã nhận được quyết định cưỡng chế. Trường hợp người bị cưỡng chế từ chối nhận quyết định cưỡng chế, tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường, giải phóng mặt bằng phối hợp với Ủy ban nhân dân cấp xã niêm yết công khai quyết định cưỡng chế tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất thu hồi.

          Và điều đặc biệt hơn là sau mười lăm (15) ngày, kể từ ngày giao trực tiếp quyết định cưỡng chế hoặc ngày niêm yết công khai quyết định cưỡng chế mà người bị cưỡng chế không bàn giao đất, Ủy ban nhân dân cấp huyện chỉ đạo, tổ chức lực lượng cưỡng chế thu hồi đất theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, vào 7h30, ngày 5/1/2012, ông Đoàn Văn Vươn mới được gọi lên để tống đạt quyết định cưỡng chế thu hồi đất. Sau khi ông Vươn từ chối ký vào quyết định cưỡng chế thu hồi đất, ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã thi hành quyết định ngay với lực lượng công an, quân đội, dân phòng…mà không màng đến quy định trên của pháp luật. Từ đó, việc tổ chức cưỡng chế thu hồi đất càng vi phạm nghiêm trọng pháp luật hơn.

Về thành phần tham gia cưỡng chế có công an, lực lượng dân phòng, bộ đội. Theo quy định của Nghị định 74/2010/NĐ-CP về phối hợp hoạt động giữa lực lượng công an xã, phường, thị trấn, lực lượng kiểm lâm và các lực lượng khác trong công tác giữ gìn an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, trong công tác bảo vệ rừng thì thành phần của tổ cưỡng chế là hoàn toàn phù hợp.

Tuy nhiên, sau khi cả gia đình ông Vươn đã trốn khỏi hiện trường thì trong lực lượng canh giữ hiện trường, ngoài công an ra còn có một số “người lạ mặt” khác. Vậy, hiện trường tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng lúc bấy giờ là hiện trường cưỡng chế thu hồi đất đồng thời cũng là hiện trường của vụ án hình sự thì sự có mặt của những người “lạ mặt” này có đúng với quy định của pháp luật hay không?

Về việc cho ủi, san lấp ngôi nhà 2 tầng của ông Vươn (nằm ngoài khu vực cưỡng chế), Ủy ban lúc thì giải thích “đây là nơi ẩn nấp của tội phạm nên tổ công tác của huyện áp dụng biện pháp phá nhà” khi thì đổ vấy sang “nhân dân bức xúc quá nên phá nhà”... Tất cả đều không chính xác. Bởi khi san ủi, gia đình ông Vươn đã bỏ trốn trước đó. Còn khu vực cưỡng chế là khu vực được phong tỏa “nội bất xuất, ngoại bất nhập”, ngay cả các phóng viên báo chí với mục đích tác nghiệp còn không được phép vào thì kể chi đến người dân bức xúc để có thể phá sập cả căn nhà hai tầng và nạo vét toàn bộ nguồn thủy sản, hoa màu của gia đình ông Vươn?

Một vấn đề nữa cần được đặt ra, nếu việc cưỡng chế là sai thì Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng phải chịu trách nhiệm về những hậu quả đã xảy ra. Cụ thể nếu đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì phải chịu. Luật Việt Nam không áp dụng trách nhiệm hình sự cho pháp nhân, do đó cần thiết xem xét trách nhiệm này đối với các cá nhân đã ra quyết định cưỡng chế thi hành và các hành  vi hành chánh sai trái. Bên cạnh đó, cũng đặt ra vấn đề bồi thường dân sự đối với những thiệt hại đã gây ra cho ông Vươn.

Đối với việc cắt điện của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, rõ ràng trong mối quan hệ hợp đồng giữa ông vươn với công ty cung cấp điện, ông Vươn không hề có bất cứ vi phạm nào đối với hợp đồng để dẫn đến việc công ty cắt điện. Từ đó, luật pháp cũng cần phải xem xét trách nhiệm bồi thường hợp đồng của công ty điện lực.

 

Kết luận

Vụ án cưỡng chế đất ở Hải phòng là một sự việc khá đau lòng. Nó xảy ra trong bối cảnh cả nước đang nổ lực trên con đường xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa. Từ đó, đặt ra một trách nhiệm vô cùng to lớn của toàn Đảng, chính quyền các cấp về đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật đối với mọi mặt của đời sống xã hội, sự “cầm cân nảy mực” của cán bộ nhà nước. “Lật thuyền cũng là dân mà nâng thuyền cũng là dân”, chính quyền, Đảng bộ, Nhà nước phải giữ chữ “tín” với dân. Lòng dân không bao giờ có thể mua được, mà chỉ có thể bị chinh phục bởi chữ “tín”. Vụ Tiên Lãng- Hải Phòng đã làm mất một phần chữ tín trong lòng nhân dân- mà trước hết là trong lòng của một người kỹ sư nông nghiệp đã mất bao công sức, tiền của để chế ngự sóng, gió giúp cho hàng trăm hec-ta đất ven biển ở Tiên Lãng được bồi đắp mạnh hơn, tuyến đê biển được đẩy lùi vào hàng chục nghìn mét và trở nên vững chãi, người dân Vinh Quang yên tâm cư trú, cài thiện đời sống. Qua vụ án này, người dân sẽ biết tin và tìm đến đâu, công lý sẽ chỉ đến khi rất nhiều điều đã đánh mất như trường hợp của ông Vươn hay sao? Chỉ có thể trả lời câu hỏi này từ sự nghiêm minh của pháp luật và sự cẩn trọng, chan chứa yêu thương của “những người công bộc của dân”.

CÔNG TY LUẬT PHẠM NGHIÊM

TIN TỨC KHÁC
Liên đoàn Luật sư VN nói gì trước phát ngôn của ĐB Đỗ Văn Đương?
Công ty 24h sẽ không 'mất trắng' hàng chục tỷ đồng vì Haivl.com
Đánh người để phòng vệ: Dễ bị kết tội
Bị đánh chết nhưng chẳng ai bị tội!
Ôm, sờ bé gái bị phạt 200.000 đồng
"Clip nóng cấp dưới cấp trên" cũng khó chứng minh hối lộ tình dục
Đổi tình, chạy chức... cũng bị xử tội hối lộ
'Ở Việt Nam có hối lộ bằng tình dục'
Viện trưởng Tối cao mời ĐBQH đến xem tài liệu vụ án vườn mít
Tòa xử ‘lén’, bị đơn kêu trời
DANH MỤC LUẬT SƯ
Dịch Vụ Tranh Tụng
Dịch Vụ Tư Vấn
Dịch Vụ Pháp Lý
Hỏi Đáp Pháp Luật
Trao Đổi Khoa Học Nghiệp Vụ Tranh Tụng
TIN TỨC & SỰ KIỆN
VIDEO CLIP
Clip141: Bắt "siêu xe ôm" găm súng ngắn trong người
Clip141: Học sinh cấp 3: "Em chỉ đi cướp nốt lần này"
Clip: Giang hồ mang súng đòi nợ, "đụng độ" cơ động đặc nhiệm
Clip141: Tàng trữ súng, nhảy xuống sông Kim Ngưu trốn 141
Banner Thua Phat Lai Facebook Cong Ty Luat Pham Nghiem The Gioi Dien Toan doanhnhanbienhoa vn bao cong ly
HỖ TRỢ TRỰC TUYẾN
Tranh Chấp Dân Sự
Pháp Luật Hình Sự
Kinh Doanh - Thương Mại
Dịch Vụ Pháp Lý Dành Cho Việt Kiều
Lao động - Tiền Lương - Bảo Hiểm Xã Hội
Pháp Luật Về Thuế
Sở Hữu Trí Tuệ
Đất Đai - Nhà Ở - Xây Dựng
Hôn Nhân Gia Đình
Tín Dụng - Ngân Hàng
Pháp Luật Đầu Tư
THỐNG KÊ
1 người đang đọc trang này
Số người đang online: 148
Lượt truy cập: 3293723
Kỷ lục có 1918 người đã online lúc:
17-09-2014 02:39

CÔNG TY LUẬT TNHH MTV PHẠM NGHIÊM
122/7 Trần Đình Xu, P. Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Tp.HCM
Tổng đài tư vấn luật: 1900 56 56 96 - 0903 342 188
Website: - Giấy phép số: 52/GP-STTTT, cấp ngày 06/07/2011
Người chịu trách nhiệm: Luật sư Phạm Công Út

Copyright © 2010 pham nghiem. All rights reserved
Designed & Developed by EMSVN